新聞動態(tài)
News

根據(jù)黨的十八屆三中全會關(guān)于“探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”的要求和全國人大常委會《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》，2014年11月6日、12月16日、12月28日，北京、廣州、上海知識產(chǎn)權(quán)法院相繼成立，這是中國知識產(chǎn)權(quán)保護和司法體制改革的重要里程碑，標(biāo)志著中國加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施進入新階段。

  ——建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略要求。黨的十八屆三中、四中全會分別作出《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》、《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，我國進入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家和社會主義法治國家的關(guān)鍵時期。改革與法治如車之兩輪、鳥之兩翼，創(chuàng)新發(fā)展必將推動創(chuàng)新活力競相迸發(fā)、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運用，也必然促進知識產(chǎn)權(quán)運用和保護需求不斷增長。建設(shè)創(chuàng)新型國家，既要全面深化改革，營造激勵科技創(chuàng)新的政策環(huán)境，又要營造尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)，規(guī)范科技成果轉(zhuǎn)化運用，保障科技創(chuàng)新公平競爭的法治環(huán)境。司法作為解決矛盾糾紛、維護公平正義的最后防線，作為推進法治中國建設(shè)的重要力量，在知識產(chǎn)權(quán)保護中的地位和作用越來越重要。建立知識產(chǎn)權(quán)法院不只是一項司法體制改革任務(wù)，而且是落實黨的十八屆三中全會決定要求，從實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護、健全科技創(chuàng)新激勵機制的高度進行謀篇布局，建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要戰(zhàn)略舉措，必將進一步激發(fā)社會創(chuàng)新動力、創(chuàng)造潛力和創(chuàng)業(yè)活力，為國家建設(shè)提供強大推動力。

  ——服務(wù)“一帶一路”等國家發(fā)展戰(zhàn)略的助力保障。隨著經(jīng)濟全球化特別是知識經(jīng)濟的深入發(fā)展，面對傳統(tǒng)實體經(jīng)濟增長乏力、經(jīng)濟下行壓力加大，重視科技和文化創(chuàng)新，重視知識產(chǎn)權(quán)在國家發(fā)展戰(zhàn)略中的核心地位與作用，完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度和加強司法保護力度，已成為各國共識，也成為國家間激勵創(chuàng)新、吸引投資和鼓勵貿(mào)易的重要競爭手段。知識產(chǎn)權(quán)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源，已經(jīng)成為國家根本利益和國際競爭的核心要素。建立知識產(chǎn)權(quán)法院，有助于發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護的專業(yè)化、國際化功能和作用，助力我國企業(yè)走向國際，為“一帶一路”等戰(zhàn)略的實施提供有力司法保障。

  ——充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護主導(dǎo)作用的規(guī)律體現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)性和技術(shù)性極強。加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，要求體現(xiàn)司法部門的專門化、管轄的集中化、程序的集約化、人員的專業(yè)化，以確保知識產(chǎn)權(quán)司法的統(tǒng)一，增強我國在國際知識產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域的話語權(quán)、權(quán)威性、影響力。建立知識產(chǎn)權(quán)法院，整合知識產(chǎn)權(quán)司法資源，對專利等知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件進行專業(yè)分工、集中受理、集約審理和統(tǒng)一裁判，有助于建設(shè)一支專業(yè)化、高素質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍，進一步統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)裁判標(biāo)準，更有效地平等保障中外當(dāng)事人的知識產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益，展示我國知識產(chǎn)權(quán)司法的國際形象。

  ——解決知識產(chǎn)權(quán)審判現(xiàn)實問題的迫切需要。近年來，知識產(chǎn)權(quán)糾紛快速增加，2014年全國各級法院審結(jié)一審知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件11萬件，同比上升10%。特別是新情況新問題日趨增多，而現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)審判體制機制，存在因?qū)徟辛α糠稚⒉痪瑢I(yè)化分工不強，碎片化的審判體制影響知識產(chǎn)權(quán)法官審判能力和審判質(zhì)效的提升，以及民事、行政案件尚未全面實現(xiàn)集中管轄，分散審理程序冗長，法律適用和裁判標(biāo)準亦不易統(tǒng)一等突出問題，制約著知識產(chǎn)權(quán)司法保護主導(dǎo)作用的充分發(fā)揮，降低了知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)保障國家科技創(chuàng)新大局的工作效果，也影響了知識產(chǎn)權(quán)司法國際話語權(quán)的構(gòu)建。建立知識產(chǎn)權(quán)法院，有助于培養(yǎng)知名知識產(chǎn)權(quán)法官，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護的專業(yè)化、高效率和統(tǒng)一性，強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護的品牌效應(yīng)和國際影響力。

  ——國際知識產(chǎn)權(quán)司法保護的發(fā)展潮流和通行經(jīng)驗。對知識產(chǎn)權(quán)案件實行集中管轄和審理，已成為國際社會發(fā)展潮流和通行經(jīng)驗。目前，美國、德國、英國、泰國、韓國、印度、土耳其、日本、新加坡、馬來西亞、俄羅斯、芬蘭等國家，以及我國臺灣地區(qū)均設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)專門法院，統(tǒng)一審理有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件。歐盟也決定設(shè)立歐洲專利法院，巴基斯坦已決定成立獨立的知識產(chǎn)權(quán)法院。即使尚未設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的國家和地區(qū)，也將知識產(chǎn)權(quán)案件集中到有關(guān)的法院進行審理。我國建立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，統(tǒng)一集中審理知識產(chǎn)權(quán)案件，將進一步與世界知識產(chǎn)權(quán)保護接軌。

  選擇北京、上海、廣州率先探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，既是順應(yīng)國家對三地發(fā)展戰(zhàn)略定位，更好服務(wù)全國改革開放、創(chuàng)新發(fā)展大局的必然要求，也是因為三地具有探索實踐的厚實基礎(chǔ)。北京是我國首都和全國政治、經(jīng)濟、文化中心，正著力建設(shè)成為科技創(chuàng)新中心；上海是中國最大的城市和經(jīng)濟、金融中心，是全國改革開放的排頭兵、創(chuàng)新發(fā)展的先行者；廣東是我國改革開放的先行地和試驗田，廣州則是我國國家級中心城市和國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市。北京、上海、廣州分別在京津冀、長三角、珠三角區(qū)域一體化發(fā)展中具有舉足輕重的地位和作用，經(jīng)濟和科技發(fā)展水平均較高，科技創(chuàng)新較為活躍，對知識產(chǎn)權(quán)司法保護的需求更為強烈和迫切。三地也是全國較早開展知識產(chǎn)權(quán)審判的城市，北京是涉國家專利、商標(biāo)部門行政案件集中地區(qū)；廣州管轄廣東地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件，是全國知識產(chǎn)權(quán)案件總量最多的地區(qū)；上海作為直轄市，正按照國家發(fā)展戰(zhàn)略，加快建設(shè)“四個中心”和具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心、亞太地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)中心城市，上海知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍素質(zhì)較高、經(jīng)驗豐富，是全國知識產(chǎn)權(quán)審判刑事、民事、行政“三合一”模式創(chuàng)造地，審理了大量具有國際影響力的知識產(chǎn)權(quán)案件，知識產(chǎn)權(quán)審判的專業(yè)化、國際化和公信力、影響力均處于全國前列，具有先行探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的良好基礎(chǔ)和區(qū)位優(yōu)勢。因此，國家確定在三地率先探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，并結(jié)合三地案件總量和結(jié)構(gòu)特征，確立北京、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院單獨設(shè)立，上海知識產(chǎn)權(quán)法院與上海市第三中級人民法院合署辦公的設(shè)立模式，有助于通過不同設(shè)立模式的探索，為今后知識產(chǎn)權(quán)法院的進一步設(shè)置提供有益借鑒。同時，根據(jù)改革必須依法有據(jù)、逐步推進的原則，在我國相關(guān)法律修改之前，三地知識產(chǎn)權(quán)法院還無法跨省市管轄知識產(chǎn)權(quán)案件。

  三地知識產(chǎn)權(quán)法院正式掛牌運行以來，按照中央要求和部署，在機構(gòu)設(shè)置、人員分類管理、審判權(quán)力運行機制以及司法責(zé)任制等方面率先落實改革要求，已經(jīng)取得階段性成效。三地知識產(chǎn)權(quán)法院將繼續(xù)全面貫徹落實中央有關(guān)改革方案和全國人大常委會《決定》，緊緊圍繞推動實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家和“四個全面”戰(zhàn)略布局，切實擔(dān)負起先行先試的改革重任，在提升知識產(chǎn)權(quán)法官專業(yè)水平能力上有新舉措，在創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)司法保護機制上有新作為，在引領(lǐng)服務(wù)全國知識產(chǎn)權(quán)司法改革上有新經(jīng)驗，在營造有利于大眾創(chuàng)業(yè)和萬眾創(chuàng)新的公平競爭環(huán)境上有新貢獻，努力做國際知識產(chǎn)權(quán)司法保護新規(guī)則的制定者和引領(lǐng)者、新型人民法院司法改革的先行者和示范者。